O negócio entre Grêmio e Vitória ganha mais um capítulo. E a contratação do lateral Lucas Esteves está longe de ter uma definição. Entretanto, o empresário do atleta se pronunciou sobre a situação através de suas redes sociais.
Marcelo Robalinho é o empresário do lateral Lucas Esteves. E o mesmo usou as suas redes sociais para explicar toda a situação envolvendo a negociação entre Grêmio e Vitória, inclusive citando algumas questões em negociações antigas envolvendo o atleta e o clube baiano.
Confira o pronunciamento do empresário de Lucas Esteves sobre a negociação entre Grêmio e Vitória
Caso Lucas Esteves:
a) o Atleta era vinculado ao @Palmeiras até 31.12.2024;
b) o @ECVitoria não adquiriu o jogador do Palmeiras, recebeu o atleta gratuitamente partilhando direitos econômicos, porém o Palmeiras exigiu que no mínimo o vínculo fosse de 2 temporadas. O Vitória concordou, porém recusou-se a pagar luvas ao jogador pela renovação;
c) diante disso, para o equilíbrio contratual de todos, foi negociado pela @Think_Ball uma cláusula de saída do atleta em 2 cenários, o Vitória disputando a série A ou disputando a série B;
d) na hipótese de disputa da série B a cláusula de saída seria menor, porém foi concedido ao Vitória, novamente em prol do equilíbrio negocial, uma opção de pagar um determinado valor para manter a cláusula no patamar da série A.
e) devido ao desempenho esportivo do atleta na série A de 2024, o Vitória buscou desde novembro ajustar uma renovação contratual, valorizando o atleta financeiramente e aumentando a multa de rescisão contratual.
f) a renovação não ocorreu, diferentemente do noticiado em diversos veículos de imprensa.
g) no mês de dezembro o Vitória recebeu uma proposta de um grande clube brasileiro (não vou citar nomes) em valor superior à cláusula de saída, porém a composição de valores envolvia cedência de jogadores, alguns com salários pagos pelo clube que gostaria de contar com o Lucas Esteves. O Vitória após iniciar as tratativas, não aceitou as propostas e voltou a buscar a renovação do contrato do atleta
h) nessa oportunidade o atleta disse aceitar a renovação, desde que o @ECVitoria pagasse o mesmo salarial do clube interessado, com o que o Vitória não concordou naquele momento.
i) no início de janeiro de 2025, o @ECVitoria recebeu uma proposta de time europeu que disputa a @EuropaLeague (também não será citado), novamente em valor superior ao da cláusula de saída internacional caso atingido bônus, as negociações iniciaram e o Vitória demandou em contraproposta o equivalente à 4 vezes a cláusula de rescisão internacional.
j) O clube europeu preferiu não seguir na negociação. A condição de remuneração do atleta nesse clube seria maior do que a oferecida pelo Vitória nas negociações de renovação.
k) mesmo com essas 2 negociações frustradas, o Atleta seguiu trabalhando normalmente e em nenhum momento buscou o acionamento da cláusula rescisória, propiciando assim que o Vitória buscasse os melhores valores em sua negociação de transferência.
l) como já é um fato público, o @Gremio também demonstrou interesse no atleta e passou a negociar a transferência com o @ECVitoria, efetivando uma proposta MAIOR que a cláusula de rescisão nacional e ainda ofertando um % de futura venda;
m) após dias de negociação sem um consenso de valor, o Vitória voltou a insistir com o atleta pela renovação, mas sem novamente igualar os valores salariais de nenhuma das 3 propostas oficiais negociadas. O atleta voltou a manifestar seu desconforto com a não valorização de ao menos igualar as ofertas dos clubes que ainda pagariam pela transferência, custo que o Vitória não teria.
n) o @Gremio em momento algum incitou o jogador a não renovar seu contrato de trabalho com o @ECVitoria, pois como dito anteriormente a "novela" da renovação se arrastava desde novembro de 2024, única e exclusivamente pela opção do Vitória de ofertar valores inferiores ao perseguido pelo atleta. Louvável a atitude do Presidente do Vitória de não oferecer um contrato que pode não conseguir pagar. A responsabilidade financeira é fundamental para o futebol sadio.
o) na data de ontem, o Vitória resolveu informar formalmente ao Grêmio o valor da multa de rescisão, exigiu o pagamento à vista e forneceu a conta para o pagamento. O Grêmio aceitando a proposta, adimpliu a obrigação nos termos solicitados pelo Vitória. Negócio fechado!! Jogador comunicado por ambos os clubes do depósito efetuado. Trâmites de mudança de domicílio iniciados.
p) para surpresa de todos, o Vitória aparentemente se arrependeu, e durante a noite devolveu o pagamento e alegou como "justificativa" a cláusula que permitia evitar a multa menor em caso de série B.
q) paciência tem limite, jogador não é mercadoria para ser vendido e "não entregue". A Lei Pelé foi editada justamente para acabar com a escravidão no futebol. Não existe OPÇÃO para não aplicação de cláusula de rescisão, isso seria revogar a Lei e voltar à escravatura!!!
r) não restou ao atleta outra alternativa senão acionar o @ECVitoria na CNRD para a rescisão do contrato, sendo certo que o valor em contrato é menor que o "preço" informado ontem pelo Vitória ao @Gremio; ou seja, no final o Vitória receberá menos pela transação que já havia sido consumada e paga!!!
s) não era o final que o atleta desejava para sua passagem vitoriosa no clube, ainda mais pelo carinho que nutre e sempre recebeu dos torcedores do Vitória. Sabemos que a torcida é emocional e que dificilmente vai entender a posição do trabalhador, mas a atitude do Vitória de ontem de voltar atrás depois de tantas negociações, com vários clubes e ainda nesse caso do Grêmio ter inclusive recebido o pagamento, foi a gota d'água.
t) reitero que nutrimos o mais profundo respeito e somos gratos pela oportunidade que o Vitória propiciou na carreira do Lucas.
Boa noite e espero ter esclarecido a todos.
